Statuut van beschermde afnemer - afbetalingsplan - mogelijkheid om te heronderhandelen bij de leverancier - ontbreken van bevoegdheid van de Geschillendienst om een afbetalingsplan aan de leverancier op te leggen

Statuut van beschermde afnemer - afbetalingsplan - mogelijkheid om te heronderhandelen bij de leverancier - ontbreken van bevoegdheid van de Geschillendienst om een afbetalingsplan aan de leverancier op te leggen

Verbreking van de Staatszegels van de meter - vertraging bij het afsluiten van de meter door de DNB na de vaststelling - geen toepassing van het fraudetarief

rechtzetting van de meetgegevens>2jaar - verbruik - meteropneming per agent - kwade trouw

Artikel 8,§1, 1ste alinea van het Besluit van de Hoofdstedelijke Regering van 9 februari 2012 betreffende de toekenning van financiële steun op het vlak van energie stelt dat: "De aanvraag moet worden ingediend door middel van de formulieren die het BIM ter beschikking stelt. Die moeten correct ingevuld zijn. Gebeurt de aanvraag niet op die manier, dan is ze niet ontvankelijk."In het onderhavige geval diende de klager een onvolledige en niet-ondertekende aanvraag voor een energiepremie voor 2014 in. Daarom had het BIM de aanvraag onontvankelijk moeten verklaren en kort de redenen voor de onontvankelijkheid uiteenzetten volgens de zorgvuldigheidsplicht waaraan het BIM gebonden is als administratieve autoriteit.

De technische voorwaarden voor de premie B1 "Dakisolatie" stellen dat "bij het berekenen van de R-coëfficiënt van het isolatiemateriaal uitsluitend rekening wordt gehouden met isolatiemateriaal dat in het kader van de premie werd geplaatst. Bij het berekenen van de R-coëfficiënt zal geen rekening worden gehouden met een eventueel bestaande isolatielaag."In het onderhavige geval kon geen rekening worden gehouden met de bestaande isolatie in het plafond van de kamers bij het berekenen van de "R-waarde".

Het BIM hield geen rekening met het aanvullende document dat ingediend werd door de mandataris van de klager, hoewel het daarover beschikte op de dag van de klacht, omwille van een laattijdige indiening, d.w.z. na de afsluitdatum voor de indiening van aanvullende informatie, en om redenen van een gelijke behandeling van alle aanvragers.In zijn besluit van 28 juni 2007, nr. 172 931, had de Raad van State er immers aan herinnerd dat het klachtenorgaan "rekening moet houden met de feitelijke en juridische situatie op de dag waarop het een uitspraak doet."In het onderhavige geval stelde de Dienst, als klachtenorgaan, vast dat de door de klager ingediende premieaanvraag C1 volledig was op het moment waarop de klacht werd ingediend.

De leverancier bracht het OCMW niet op de hoogte van de plaatsing van de vermogensbegrenzer en deelde hem evenmin het dossier van de klager mee. Bijgevolg werd artikel 25sexies § 5, eerste alinea van de elektriciteitsordonnantie niet nageleefd. De leverancier bracht het OCMW er niet van op de hoogte dat hij aan de vrederechter de ontbinding had gevraagd van het contract voor de levering van elektriciteit. Bijgevolg werd artikel 25octies § 3 van vermelde ordonnantie niet nageleefd. De klacht werd gegrond verklaard.