De zegels van de gasmeter van de klager werden verbroken door een derde zonder voorafgaand akkoord van Sibelga. Bijgevolg was de DNB ertoe gerechtigd om de administratieve kosten en de kosten van de prestaties die verricht werden voor het herstel in de oorspronkelijke staat, ten laste te leggen van de klager. Het tarief betreffende de administratieve opzoeking, toegepast door Sibelga, en het tarief dat door de DNB werd gehanteerd voor de berekening van het verbruik zonder contract, werden goedgekeurd door de CREG voor de periode 2009-2012 en werden verlengd voor de periode 2013-2014. De klacht werd ongegrond verklaard.

De Dienst is van oordeel dat het "riskanter" is om zich op een bestek te baseren in plaats van gedetailleerde en/of rechtgezette facturen die "waar en echt" zijn verklaard door de aannemer, want de partijen wijken vaak af van het initiële bestek en dit laatste levert niet het bewijs dat de werken echt werden uitgevoerd in overeenstemming met de in het lastenboek vermelde beschrijving en hoeveelheden.

Aangezien de installatie van de klager een vermogen heeft dat hoger is dan 5 kW, kon de klager vanaf 20 juni 2011 niet meer genieten van het compensatiesysteem voor zijn installatie.

Gelet op de nalatigheid van het BIM, werd de klacht gegrond bevonden. De Dienst vraagt aan het BIM om zijn beslissing van 24/03/2014 te herzien en aan de klager een nieuwe brief toe te zenden waarbij hem wordt verzocht om binnen de 60 dagen een ingevuld EPB opleveringsattest dat ondertekend werd door een door het BIM erkend verwarmingsinstallateur, te bezorgen aan het BIM.

Even als het niet toegelaten is door de MIG, is een leverancier van elektriciteit, die vóór de toekenning van het statuut van beschermde afnemer een scenario "End of contract" ingeleid heeft, verplicht om dit scenario te annuleren teneinde de distributienetbeheerder toe te laten om het scenario "Switch naar SOLR" in te leiden.

De klacht is ontvankelijk en de Dienst is bevoegd om er kennis van te nemen voor zover ze betrekking heeft op de toepassing van het technisch reglement "elektriciteit". De op 24/01/2014 genomen beslissing is onregelmatig want ze berust op een feitelijke dwaling. De Dienst trekt de beslissing in en vervangt ze door deze beslissing volgens dewelke de betwiste factuur werd opgesteld overeenkomstig de bepalingen van het technisch reglement.

De klacht ging om de betwisting van zegelkosten door Sibelga. Als gevolg van het starten door de leverancier van de MOZA-propcedure, Sibelga heeft een plaatsbezoek gebracht en heeft ter plaatse een regularisatiedocument achtergelaten waarin er werd gevraagd om binnen de veertig dagen een contract te sluiten voor de levering van elektriciteit. Aangezien er geen regularisatie plaatsvond binnen de vermelde termijn, sloot Sibelga de elektriciteitsmeter af in overeenstemming met de bepalingen van de elektriciteitsordonnantie. Krachtens het technisch reglement elektriciteit kunnen de zegels alleen worden verbroken door de distributienetbeheerder of met zijn voorafgaandelijke schriftelijke toestemming. Dit reglement voorziet tevens dat de distributienetbeheerder de zegelkosten kan verhalen op de bewoner, als deze gekend is. De klacht werd dan ook ongegrond geacht.

De Geschillendienst is van mening dat er geen tegenstrijdigheid mag zijn tussen de technische informatie vermeld op het formulier voor de aanvraag van de premie en de technische informatie vermeld op de factuur van de aannemer, in de mate waarin punt 6.2. met als opschrift "Attest van de aannemer/installateur" van het administratief formulier niet door de aannemer werd ondertekend of afgestempeld.