De premieaanvrager kon geen bankuittreksel voorleggen als bewijs van een betaling uitgevoerd vóór 2 juli 2013, aangezien de enige betaling vóór die datum een storting van contant geld betrof. Dat was immers een van de voorwaarden opdat zijn dossier "ontvankelijk" kon worden verklaard door het BIM.

In geval van twijfel omtrent de identiteit van de premieaanvrager is de Dienst van oordeel dat het BIM deze laatste moet contacteren of, bij gebreke daaraan, hem om aanvullende informatie moet vragen. Aangezien het niet over alle elementen van de klacht beschikte en om redenen van goed bestuur, had het BIM tot het einde van de termijn voor de indiening van de klacht kunnen wachten alvorens zich uit te spreken over het verzoek tot heronderzoek.

Het ongunstig advies, uitgebracht door het BIM, bevat geen formele motivering. Dit advies was noch duidelijk, noch volledig, noch precies. Het heeft de klaagster niet in staat gesteld om te begrijpen waarom haar aanvraag werd verworpen, temeer daar zij alle administratieve en technische elementen had aangebracht om deze aanvraag gegrond te verklaren. De geschillendienst verbreekt de beslissing van het BIM.

De woorden "propre à l'entreprise" die door het BIM werden vermeld in zijn verzoek om bijkomende documenten, zijn niet voldoende precies en dus vatbaar voor interpretatie. De indiener van de klacht kon deze woorden redelijkerwijze interpreteren in de zin van "de fabrikant" en kon ervan uitgaan dat de vermelding van de "Chain of Custody" code van FSC/PEFC van de fabrikant op de saldofacturen die hij ontving van zijn aannemer, voldoende was. De klacht werd gegrond verklaard.

De zegels van de gasmeter van de klager werden verbroken door een derde zonder voorafgaand akkoord van Sibelga. Bijgevolg was de DNB ertoe gerechtigd om de administratieve kosten en de kosten van de prestaties die verricht werden voor het herstel in de oorspronkelijke staat, ten laste te leggen van de klager. Het tarief betreffende de administratieve opzoeking, toegepast door Sibelga, en het tarief dat door de DNB werd gehanteerd voor de berekening van het verbruik zonder contract, werden goedgekeurd door de CREG voor de periode 2009-2012 en werden verlengd voor de periode 2013-2014. De klacht werd ongegrond verklaard.

De Dienst is van oordeel dat het "riskanter" is om zich op een bestek te baseren in plaats van gedetailleerde en/of rechtgezette facturen die "waar en echt" zijn verklaard door de aannemer, want de partijen wijken vaak af van het initiële bestek en dit laatste levert niet het bewijs dat de werken echt werden uitgevoerd in overeenstemming met de in het lastenboek vermelde beschrijving en hoeveelheden.

Aangezien de installatie van de klager een vermogen heeft dat hoger is dan 5 kW, kon de klager vanaf 20 juni 2011 niet meer genieten van het compensatiesysteem voor zijn installatie.

Gelet op de nalatigheid van het BIM, werd de klacht gegrond bevonden. De Dienst vraagt aan het BIM om zijn beslissing van 24/03/2014 te herzien en aan de klager een nieuwe brief toe te zenden waarbij hem wordt verzocht om binnen de 60 dagen een ingevuld EPB opleveringsattest dat ondertekend werd door een door het BIM erkend verwarmingsinstallateur, te bezorgen aan het BIM.