90 documenten
Aanname:
10.12.2010
|
Publicatie:
10.12.2010
Onderwerp van de zaak: inconsistentie van gegevens tellen na de wijziging van de gasmeter.
Aanname:
10.12.2010
|
Publicatie:
10.12.2010
Onderwerp van de zaak: vraag naar de telling gegevens te corrigeren. Inhoud van het besluit: De Raad van Bestuur heeft zijn goedkeuring gehecht aan het akkoord tussen de partijen.
Aanname:
27.09.2010
|
Publicatie:
27.09.2010
onderwerp: verzoek om voorlopige tussenkomst van de Kamer om het proces van het installeren van een stroom begrenzer of een verbroken netwerkverbindingen te stoppen.
Aanname:
26.05.2010
|
Publicatie:
26.05.2010
Onderwerp van de zaak: stroomuitval als gevolg van niet-betaling van de facturen verzonden naar het verkeerde adres. Inhoud van het besluit: de leverancier niet heeft voldaan aan zijn verplichtingen om een ??herinnering en een aanmaning te sturen, en een afbetalingsplan voor beëindiging van het leveringscontract te onderhandelen en om de aansluiting te laten maken door Sibelga.
Aanname:
31.03.2010
|
Publicatie:
31.03.2010
Onderwerp van de zaak: het installeren van een vermogensbergrenzer te wijten aan niet-betaling van betwiste facturen.
Aanname:
04.11.2009
|
Publicatie:
04.11.2009
Voorwerp van de klacht: moeilijkheden om een betalingsplan te onderhandelen voorkomen de voortzetting van de procedure om het huishouden te beschermen. Inhoud van de beslissing: de mislukking van de onderhandelingen over de betalingsplan kan worden beschouwd als een schending van de betaling plan, indien de klant niet in staat is om de gehele schuld in eenmaal te betalen.
Aanname:
02.10.2009
|
Publicatie:
02.10.2009
Voorwerp van de klacht: probleem bij de uitvoering van het scenario end of contract. Inhoud van de beslissing: De leverancier is verantwoordelijk voor het toegangspunt tot de uitkomst van het scenario end of contract.
Aanname:
06.08.2009
|
Publicatie:
06.08.2009
Deze klacht werd ingediend bij BRUGEL, eerst door bemiddeling, dan voor de Geschillenkamer. Bemiddeling door een onafhankelijke deskundige heeft gefaald. De Geschillenkamer werd vervolgens in beslag genomen. Voorwerp van de klacht: inconsistentie van meetgegevens na een wijziging van gas. Inhoud van de beslissing: De Geschillenkamer heeft een beslissing genomen gebaseerd ten eerste op de technische regelgeving en ten tweede op een algemeen beginsel van het recht: elke verklaring (van meting) moet hoor en wederhoor”.
